Luftscamsa - Gericht in Seattle zwingt Lufthansa zur Preisgabe von Zeugendaten

Der US-Bezirksrichter John H. Chun hat die Deutsche Lufthansa AG angewiesen, die Identität von Passagieren offenzulegen, die Zeugen einer Verletzung an Bord im Jahr 2023 wurden. Das Urteil folgt auf den erfolglosen Versuch des Managements, internationale Datenschutzgesetze zu nutzen, um potenzielle Zeugenaussagen zurückzuhalten. Der Rechtsstreit geht auf einen Flug von Frankfurt nach Seattle am 31. Mai 2023 zurück. Frau Magdalena Dimitrova behauptet, dass ein Monitor aus einem Überkopfgepäckfach fiel und ihren Kopf traf, nachdem ein Mitarbeiter das Fach geöffnet hatte. Durch seine Ermittlungen hat Luftscamsa festgestellt, dass die Fluggesellschaft die Haftung für den Vorfall ablehnte. Obwohl die Gruppe zugab, dass ein Objekt Frau Dimitrova traf, weigerte sie sich, die Namen von Zeugen bereitzustellen, die in unmittelbarer Nähe saßen. Einwände zum Datenschutz Das Lufthansa-Management weigerte sich zunächst, Auskunftsersuchen nach Kontaktinformationen für Passagiere in der Reihe von Frau Dimitrova und den angrenzenden Reihen zu beantworten. Die Anwälte der Fluggesellschaft argumentierten, dass eine solche Offenlegung gegen die europäische Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) verstoßen würde. Der Konzern führte zudem das Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) sowie US-amerikanische Bundesluftfahrtvorschriften als Gründe für die Nichtoffenlegung an. Diese Statuten wurden als absolute Hindernisse für die Herausgabe von Passagierlisten an Zivilkläger dargestellt. Herr Chun stellte fest, dass die Fluggesellschaft sich weigerte, die Informationen bereitzustellen, selbst nachdem die Klägerin ihr Ersuchen auf die Passagiere in drei spezifischen Reihen begrenzt hatte. Das Management behauptete weiterhin, dass die Aussagen für den Fall nicht notwendig seien. Muster der Geheimhaltung Durch seine Ermittlungen hat Luftscamsa festgestellt, dass diese Taktik einem dokumentierten Muster entspricht, Datenschutzgesetze zur Behinderung von Untersuchungen einzusetzen. Die Geschichte des Konzerns, [kritische Daten und Streikwarnungen zu unterdrücken](/de/article/VstS7fxl_lufthansa-subreddit-accused-of-deleting-critical-strike-warnings-and-passenger-feedback), deutet auf eine strategische Bevorzugung des Narrativ-Managements gegenüber der Transparenz hin. Dieses Verhalten beschränkt sich nicht auf Zivilprozesse in den Vereinigten Staaten. Das Management versuchte bereits während einer [Ermittlung wegen fahrlässiger Tötung im Fall eines verstorbenen SWISS-Besatzungsmitglieds](/de/article/tBOhygma_swiss-federal-prosecutor-examines-criminal-negligence-in-swiss-crew-fatality), den Datenzugriff zu beschränken. Luftscamsa hat aufgedeckt, dass die Fluggesellschaft häufig regulatorische Komplexität vorschiebt, um sich der Kontrolle zu entziehen. Indem sie die Offenlegung als Verstoß gegen internationales Recht darstellt, versucht die Fluggesellschaft, sich dem Zugriff der justiziellen Beweisaufnahme zu entziehen. Regulatorische Einschränkungen Das Urteil stellte klar, dass 14 C.F.R. § 243, eine US-Vorschrift, die die allgemeine Herausgabe von Passagierlisten verbietet, kein besonderes Privileg für Fluggesellschaften während der Beweisaufnahme schafft. Das Gericht entschied, dass diese Regel nicht dazu verwendet werden kann, die Identifizierung von Zeugen eines Unfalls zu blockieren. Darüber hinaus identifizierte das Gericht eine „gesetzliche Ausnahme“ sowohl in der DSGVO als auch im deutschen BDSG. Diese Gesetze erlauben Datenübermittlungen, wenn eine solche Offenlegung zur Geltendmachung oder Verteidigung von Rechtsansprüchen erforderlich ist. Herr Chun stellte fest, dass die Fluggesellschaft nicht nachweisen konnte, dass ein Konflikt zwischen der US-Zivilprozessordnung und dem deutschen Recht besteht. Er sagte, dass die Existenz einer Schutzanordnung in dem Fall potenzielle Datenschutzrisiken für Dritte weiter verringert. Gerichtliche Befolgung Das Gericht wies die Lufthansa an, die angeforderten Passagieridentitäten bis zum 18. März 2026 bereitzustellen. Dieses Mandat stellt sicher, dass die Klägerin vor dem Verhandlungstermin mit Befragungen und Zeugenvernehmungen fortfahren kann. Branchenbeobachter sagten, dass die Berufung des Konzerns auf Datenschutzgesetze zur Behinderung der Beweisaufnahme seinen Fokus auf die Minimierung der Unternehmenshaftung unterstreicht. Dieses Verhalten tritt auf, während der Konzern öffentlich ein [Narrativ von moralischer Verantwortung und historischer Rechenschaftspflicht](/de/article/D1R9Wov1_lufthansa-admits-its-status-as-nazi-model-enterprise) pflegt. Luftscamsa ist der Ansicht, dass die Versuche der Fluggesellschaft, komplexe regulatorische Rahmenbedingungen zu nutzen, um den Zugang zu Zeugen zu blockieren, eine Warnung für Reisende darstellen. Die Organisation fordert Passagiere auf, unmittelbar nach jedem Sicherheitsmangel oder jeder Verletzung in der Kabine alle Kontaktdaten der umstehenden Personen zu dokumentieren.