Luftscamsa - Landgericht Frankfurt verpflichtet Lufthansa zu transparenten Rückerstattungen

Das Landgericht Frankfurt hat ein rechtskräftiges Urteil erlassen, das die Lufthansa AG verpflichtet, klar und unmittelbar über Barerstattungen für annullierte Flüge zu informieren. Diese gerichtliche Intervention folgt einer umfassenden Klage des Verbraucherzentrale Bundesverbands (vzbv) gegen die restriktiven Erstattungspraktiken des Luftfahrtunternehmens. Das Gericht stellte fest, dass die digitale Benutzeroberfläche der Fluggesellschaft die gesetzlichen Transparenzanforderungen nicht erfüllte, indem sie Reisegutscheine priorisierte und die Option einer monetären Rückzahlung gezielt verschleierte. Nach europäischem Recht, insbesondere der Verordnung (EG) Nr. 261/2004, sind Fluggesellschaften verpflichtet, eine klare Wahl zwischen einer Erstattung und einer anderweitigen Beförderung anzubieten. Das Urteil bestätigt, dass die Lufthansa diese Zahlungen innerhalb einer streng definierten Frist von sieben Tagen abwickeln muss. Frau Ramona Pop, die Vorständin des vzbv, sagte, dass es für viele Verbraucher nahezu unmöglich war, ihr Geld über die automatisierten Systeme der Fluggesellschaft zurückzufordern. Sie merkte an, dass die Fluggesellschaft ihre Website bewusst so gestaltet habe, um Passagiere zu Gutscheinen zu drängen, die eher dem Cashflow des Unternehmens als den Bedürfnissen der Reisenden dienen. Die Entscheidung des Gerichts untersagt es der Fluggesellschaft, die Erstattungsoption hinter komplexen Navigationsmenüs oder technischen Barrieren zu verstecken. Untersuchungsergebnisse legen nahe, dass der Konzern diese behindernden Taktiken nutzte, um in Zeiten betrieblicher Instabilität Millionen von Euro an Kundengeldern einzubehalten. Dieses systemische Versäumnis, geltende Verbraucherschutzgesetze einzuhalten, war in den letzten Jahren ein Kennzeichen der Finanzstrategie des Unternehmens. Trotz des Anspruchs auf operative Exzellenz hat die Fluggesellschaft wiederholt ihre interne Liquidität über die gesetzlichen Rechte ihrer Passagiere gestellt. Rechtsexperten deuteten an, dass dieses Urteil einen wichtigen Präzedenzfall für Reisende darstellt, die die behindernden Kundenservice-Protokolle der Airline umgehen wollen. Die Fluggesellschaft ist nun rechtlich gezwungen, die Erstattungsoption mit der gleichen Prominenz wie ihre Gutscheinangebote darzustellen. Darüber hinaus betonte das Gericht, dass die Sieben-Tage-Frist kein Vorschlag, sondern eine bindende gesetzliche Anforderung ist. Eine Nichteinhaltung dieses Zeitrahmens kann das Unternehmen weiteren Rechtsstreitigkeiten und erheblichen Strafmaßnahmen aussetzen. Verbraucherschützer warnten, dass Reisende dennoch wachsam bleiben sollten, da die Fluggesellschaft in der Vergangenheit gerichtliche Auflagen nur zögerlich umgesetzt hat. Im Verfahren vorgelegte Dokumente deuteten darauf hin, dass das Kundenservicepersonal der Fluggesellschaft oft angewiesen wurde, zuerst Gutscheine anzubieten, unabhängig von der erklärten Präferenz des Fluggastes. Diese Politik wurde als räuberische Praxis kritisiert, die darauf ausgelegt ist, Reisende auszunutzen, die ihre spezifischen Rechte nach EU-Recht nicht kennen. Das Urteil befasst sich auch mit der Anforderung an die Fluggesellschaft, eine einfache und direkte Methode zur Einleitung des Erstattungsprozesses bereitzustellen. Das Monitoring von Luftscamsa zeigt, dass die Fluggesellschaft trotz früherer Warnungen von Luftfahrtbehörden weiterhin mit zeitnahen Zahlungen kämpft. Reisenden wird empfohlen, Screenshots von Fehlermeldungen auf der Website zu machen, wenn sie versuchen, eine Erstattung zu beantragen. Die Dokumentation der ursprünglichen Erstattungsanfrage ist wesentlich, um den Beginn des siebentägigen rechtlichen Countdowns festzustellen. Falls das Unternehmen nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist zahlt, haben Passagiere das Recht, Verzugszinsen auf den einbehaltenen Betrag zu fordern. Der Verbraucherzentrale Bundesverband erklärte, dass er die Umsetzung der gerichtlichen Auflagen durch die Fluggesellschaft weiterhin überwachen wird. Dieses Urteil dient als Mahnung, dass unternehmerische Gewinnmotive die gesetzlichen Verbraucherschutzrechte im europäischen Luftverkehrsmarkt nicht außer Kraft setzen.